Suomenkielinen blogini politiikasta ynnä muusta Suomessa. Helmikuun 2008 sensuurimielenosoituksessa kansanedustaja Esko-Juhani Tennilä kuvaili mielenosoitusta "jälkijättöiseksi jupinaksi".
Ihan äskenhän tulin bloganneeksi Tampereen poliisin voimankäytöstä, mutta viime viikonlopun kadunvaltauksen tiimoilta aiheeseen on lyhyesti palattava. Aamulehti julkaisi videon Tampereella hajotetusta kadunvaltauksesta. Videossa nuori mies näyttää puhuvan poliisille, joka reagoi kaasuttamalla tätä pippurisuihkeella.
Kävin jo edellisessä Tampereen poliisi -aiheisessa kirjoituksessani läpi poliisin voimankäyttöoikeudet ja niiden rajoitukset. Aamulehden artikkelissa rikoskomisario Petri Burmoi toteaa että poliisi saa käyttää kaasua "vastarinnan murtamiseen". Näin on, mutta poliisin käyttämien voimakeinojen tulee olla suhteessa uhkaan ja puolustettavissa. Tuollainen muotoilu voi tietenkin teoriassa tarkoittaa aivan mitä tahansa, mutta Aamulehden videon tilanteessa ei kaasun käyttö minun nähdäkseni voi olla mitenkään puolustettavissa. Pikemminkin kyse näyttää olevan aitoamerikkalaisesta "respect my authoritah" -poliisityöskentelystä, jossa niskoittelusta seuraa rankaiseva voimankäyttö.
Jos komisario Burmoin tulkinta hyväksytään ja kaasua saa käyttää passiivisen vastarinnan murtamiseen, näyttää Suomen poliisin voimankäyttö tulevaisuudessa tältä:
Tämä tapaus kertoo yhdessä Hervannan farssin kanssa pelottavasti siitä että Suomen polisin suhtautuminen voimankäyttövälineisiin on muuttumassa. Aamulehden videon esimerkki on pelottava juuri siksi että poliisi siirtyy suoraan puheesta kaasuun. Onhan se toki poliisille helpompaa kaasuttaa niskoitteleva hippi kuin yrittää ratkaista tilanne väkivallattomasti, mutta kansalaisten oikeuksien kannalta kyseessä on onneton kehitys. Siihen tulisi puuttua ennen kuin tällaisesta tulee maan tapa.
Nimimerkki Eino P Keravalta kirjoitti 15.7.2012 Homma-foorumilla:
Kehitysmaista suuntautuvaa maahanmuuttoa ei voi puolustaa millään järkeen tai moraalin perustuvalla syyllä - tämä on vuosien mittaan jo nähty lukemattomia kertoja.
Miksi sitten ainakin teoriassa normaalijärkiset, koulujakäyneet ja vastuullisissa viroissa olevat ihmiset ajavat monikultturismiagendaa, vaikka se on täysin absurdia ja edustaa jopa pahuutta? Siksi, että monikultturismin on tarkoituskin aiheuttaa suurta vahinkoa: sen tavoitteena on luhistaa kansallisvaltiot sisältäpäin taloudellisesti, sosiaalisesti ja moraalisesti, jotta ne voitaisiin helpommin liittää yhdeksi Euroopanlaajuiseksi liittovaltioksi, poliisivaltioksi, jossa demokratia on juurittu pois ja jossa köyhyyden, levottomuuksien, etnisten konfliktien ja pommi-iskujen vuoksi kansalaisoikeudet on rajattu minimiin "turvallisuuden" takaamiseksi ja "ongelmien" ennaltaehkäisemiseksi.
Toki vain pieni osa monikultturismia ajavista tietää tämän, valtaosa on joko fasismille hyödyllisiä idiootteja tai sitten niitä, jotka ainakin siirtymävaiheessa ansaitsevat ( veronmaksajain ) rahaa monikultturismiprojekteilla. Me olemme rakentamassa itsellemme vankilaa, ja eräs keskeinen ainesosa tuossa kansojen ja demokratian vankilassa on juuri monikultturismi, jonka vallan kätköissä olevat tietävät olevan erittäin tuhovoimainen ideologia.
Muistakaa, että tämä ei suinkaan tapahdu vahingossa tai tyhmyyttä: monikultturismi on suunnitelmallinen eurooppalaisten kansojen murha. Kuten olen sanonut, tämä on sotaa ja me olemme sodassa. Mitä pikemmin tajuamme sen, sitä parempi. Monikultturismi-ideologiaa ei voi vastustaa järkiargumentein, koska salaisissa kokouksissaan vehkeilevä rikollinen poliittinen eliitti on päättänyt joka tapauksessa seivästää meidät monikulttuurilla. Järkiargumentit eivät tehoa siis poliitikkoihin, mutta ne voivat herättää kansan. Siksi niitäkin on viljeltävä. Pääasia on, että vastustaa tätä suvaitsevaisuudeksi naamioitua, tappavaa fasismia. Meitä ollaan työntämässä Euroopanlaajuiseen kansojen keskitysleiriin. Meidän on herättävä ja herätettävä muut. Hitlerin touhut olivat poikain kujeilua siihen nähden, mitä on luvassa, ellemme kansakuntina herää vastustamaan tätä ihmiskunnan historian suurinta joukkotuhon vähittäistä, tahallisen ja hämäävän hidasta valmistelua.
Saat rauhassa pitää minua hulluna, mutta joudut vielä tekemään sen piikkilanka-aidan takaa, mikäli asiat jatkuvat entisellään.
Suomen Sisun jäsen, kansanedustaja James Hirvisaari (ps.) ilmoitti samassa ketjussa olevansa asiasta "täysin samaa mieltä", ja linkitti oman bloginsa kirjoitukseen "Monikulttuurisuus on poliittinen ideologia". Toki Hirvisaari on jo sanoutunut kommenteistaan ylläolevaan kirjoitukseen irti, kuten asiaan tuntuu kuuluvan, mutta ohessa katkelmia Hirvisaaren omasta blogitekstistä, josta hän kaiketi ei vielä ole sanoutunut irti:
Olen kauhuissani siitä, miten pitkälle monikulttuurisuuden puolustajat ovat valmiita menemään puolustaakseen omaa ideologiaansa muita vastaan. Vatsanpohjaani vääntää, kun mietin, miten Suomi on pikkuhiljaa saastutettu erittäin tarkasti harkitulla nimityspolitiikalla, ja miten humanismin ja kaiken hyvän ja kauniin nimissä ihmiset on hiljaa hivuttamalla työnnetty syvälle suohon.
(...)
Olen jo lakannut kysymästä, että kuinka te kehtaatte, miten te voitte ja eikö teitä yhtään hävetä.Koska kyllä he kehtaavat, ja ei, heitä ei hävetä. Suomi ei merkitse yhtään mitään heille, jotka haaveilevat omasta henkilökohtaisesta menestyksestä kansainvälisillä kentillä, jotka haluavat itselleen korkean aseman tai vähintäänkin omalle yritykselleen halpaa työvoimaa.
(...)
Valtansa huumassa monikulttuurisuus- ja globalisaatio-ideologiansa jo pyhän, loukkaamattoman uskonnon asemaan nostaneet kansanpetturit unohtivat kuitenkin, samalla tavalla kuin historian kaikki diktaattorit ennen heitä, että tämä kansa vain näyttää helposti höynäytettävältä. Emme me ole niin tyhmiä kuin itseään muita parempina pitävät luulevat. Meillä on vain pitkä pinna, ja haluamme uskoa parasta. Mutta meillekin tulee joskus raja vastaan - ja se on nyt lähellä.
Raja on ylitetty jo ajat sitten - nimittäin raja järjen ja salaliittoteorioiden välillä. Hirvisaaren irtisanoutumisen uskottavuutta voi arvioida sen pohjalta että hänen oma kirjoituksensa ilmentää täsmälleen samaa arvomaailmaa.
**
Hirvisaari on kansanedustajana ollut lähinnä koominen hahmo. Hän on kunnostautunut toistelemalla karkeampaa versiota Paavo Väyrysen ammoisesta "mediapeli"-katkeruudesta, parhaimmillaan nimittämällä toimittajia haisevaksi roskajoukoksi. Onnistuipa järjestämään itselleen erottamisen eduskuntaryhmästä idioottimaisen arvovaltakiistan vuoksi. Hirvisaaren esiintyminen eduskunnassa muistuttaa lähinnä Pulttibois-sketsiä.
Hirvisaaren ja muiden sisulaisten puolustautujat saivartelevat mielellään sillä että heidän pyrkimyksenään on muka edistää keskustelua maahanmuuttopolitiikasta ja ties mistä. Johan he yrittivät kertaalleen kirjoittaa historiaa uusiksi todistaakseen ettei maahanmuutosta muka lainkaan keskusteltu ennen heitä. Aivan yhtä epähistoriallinen on rasistien kuvitelma monokulttuurisesta Suomesta jota nyt ollaan "tuhoamassa". Sellaista ei koskaan ole ollutkaan heidän mielikuvituksensa ulkopuolella.
Kaikki kyseistä alakulttuuria seuranneet tietävät aivan hyvin minkälaista roskapuhetta tuo "asioista on saatava keskustella" -litania on. Näitä ns. "maahanmuuttokriitikkoja" ei kiinnosta pätkääkään keskustella mistään; he julistavat sanomansa, ja jos et ole samaa mieltä, olet punavihreä monikultturisti. Nyt Hirvisaarikin on ottanut seuraavan askeleen: "monikultturistit" eivät ainoastaan ole väärää mieltä maahanmuuttopolitiikasta, he ovat väärää mieltä tarkoituksella. Hirvisaari ja hänen ylistämänsä hommalaisnimimerkki maalailevat salaliittoteorioista tuttua kuvaa mystisestä poliittisesta eliitistä joka on salaisissa Bilderberg-kokouksissaan päättänyt toteuttaa eurooppalaisten kansanmurhan, ilmeisesti silkkaa paskamaisuuttaan.
Toivoisin ettei tavallisille järkeville ihmisille tarvitsisi selittää miksi tällainen maailmankuva on naurettava. Koko "monikulttuurisuus" on puhtaasti hommalaisten ja muiden rasistien keksimä ideologia, jota kannattaa samoin heidän keksimänsä myyttinen "suvaitsevaisto". Tässäkin blogissa on jo tullut moneen kertaan käsiteltyä tämän alakulttuurin tapa niputtaa kaikki vastustajansa monoliittiseksi tahoksi jonka kontolle lastataan kasa ristiriitaisia, järjenvastaisia ja keksittyjä tavoitteita joita he muka kannattavat. Hirvisaari sivakoi vanhaa latua.
Kysymys ei ole edes hänelle itselleen uudesta aluevaltauksesta. Aiemmin tänä vuonna Hirvisaari esitti eduskunnassa sketsin jossa hän kertoi vihervasemmiston pyrkivän tuhoamaan kristinuskon homoavioliittojen kautta. Lopullisena tavoitteena on Suomen islamisoituminen. Minareetit tietenkin mainittu.
Tällainen lapsellinen salaliittohölynpöly ei ole mitenkään erityisen tavatonta. Hirvisaari painii samassa sarjassa Jouko Pihon ja Angelica Skywolfin kanssa. Paha salaliitto uhraa lapsia Saatanalle, vuoraa ydinvoimaloiden sähkökaapelit valaanrasvalla ja aivopesee kansalaiset monikulttuurilla. Vain harvat ja valitut omaavat tarpeeksi laajennetun tajunnan ymmärtääkseen salaliiton, ja muut ihmiset pitävät heitä hulluina. Kannattaisiko joskus miettiä miksi? No tietenkin kemikaalivanat. Maind kontroul.
Oheisessa videoklipissä Hirvisaari soittaa kitaraa. Hän ei tiettävästi ole vielä kyseisestä videosta sanoutunut irti.
**
Hirvisaari on myös, tietenkin, tullut uskoon. Hänellä on netissä kokonaisia kristinuskolle omistettuja sivustoja. Jos jotakuta kiinnostaa kristillinen dogmatiikka, niin huomautettakoon että useimpien kristillisten kirkkokuntien näkökulmasta Hirvisaari on harhaoppinen, eli kerettiläinen. Hänen Sola Gratia -webbisivuillaan on teologinen tutkielma, jonka liitteessä 2 selvitetään Jumalan olemusta hupaisan, todennäköisesti MS Paint -ohjelmalla laaditun kaavakuvan avulla. Kuvassa on lamppu, siihen tuleva sähkövirta ja siitä tuleva valo; Hirvisaaren vertauskuvassa virta on jumala, lamppu Jeesus ja valo pyhä henki.
Tämä on dogmaattisesti ongelmallista, koska Nikean uskontunnustuksen mukaan pyhä henki lähtee joko isästä tai isästä ja pojasta. Tästä aiheesta käytiin sentään suhteellisen kuuluisa filioque-kiista. Kuitenkaan kumpikaan osapuoli ei katsonut että pyhä henki lähtee yksin pojasta. Siksi voidaan nähdäkseni esittää että Hirvisaaren näkemys on Nikean uskontunnustuksen vastainen, ja siis harhaoppi. Hirvisaari on kerettiläinen, jos tahdotte niin sanoa.
Nämä hullujen salaliittoteoriat olisivat hauskoja ellei niillä joskus olisi vakavia seurauksia. Meitä on jälleen muistutettu Hirvisaaren järjestö- ja puoluetoverin kytköksistä Norjan joukkomurhaaja Anders Breivikiin, ja syystä. Hirvisaaren teksti voisi vainoharhaisine salaliittoineen olla suoraan kopioitu Breivikin manifestista. Juuri tämä Lännen uppoamisen pelko motivoi Breivikiä murhaamaan demarinuoria, koska hehän ovat entisen hallintovaliokunnan puheenjohtajan muotoilunkin mukaan oikeutettu vihan kohde. Muuten Hirvisaaren Pulttibois-sketsit ja blogiavautumiset voisivat olla huvittavia, ellei niissä edistettäisi samaa ideologiaa. Länsimaiden historia on valitettavan täynnä esimerkkejä siitä kuinka näennäisen naurettavat salaliittoteoriat ovat toimineet oikeutuksina pöyristyttäviin hirmutekoihin. Viimeisin niistä tapahtui Norjassa, kun Hirvisaaren aateveli Breivik tappoi yli 70 ihmistä. Breivik oli samalla kannalla kuin Hirvisaari: monikultturistit yrittävät tarjoituksella tuhota Eurooppaa. Hän toteutti ideologiaansa.
Suomessa toimii epämääräinen järjestö nimeltä "Finnish Defence League", senniminen koska se on kopio brittiläisestä emojärjestöstä. Itse en oikein osaa suhtautua vakavasti sellaiseen kansallismielisyyteen tai "isäm maan puollustamiseen" jota ei osata edes tehdä omalla kielellä. Ikään kuin muistuttaakseen meitä siitä että Breivikin ideologia elää ja voi hyvin, järjestö päätti eilen muistaa Norjan joukkomurhan vuosipäivää julkaisemalla oman kannanottonsa, jonka voi lukea täältä. Siinä FDL tuomitsee Norjan sosiaalidemokraatit siitä etteivät he vieläkään ole muuttaneet joukkomurhan aiheuttanutta politiikkaansa. Luitte aivan oikein: FDL:n mielestä oli norjalaisten demarinuorien oma vika että heidät tapettiin.
Harvoin poliittinen lausunto on niin sanoinkuvaamattoman törkeä että se pistää hiljaiseksi, mutta tuo on. Kannanoton voi lukea suorana uhkauksena: murhat olivat seurausta demarien politiikasta, ja demarit eivät ole vieläkään ymmärtäneet politiikkaansa muuttaa... Breivik on yhä keskuudessamme. Syystä Tampereen pride-kulkueen osallistujat huusivat FDL:n pelleille "Breivik on yksi teistä" (video). Lisää FDL:stä pridessä Emilia Kukkalan blogissa.
Jo vuosi sitten Hirvisaari syytti itsekin Norjan maahanmuttopolitiikkaa Breivikin hirmuteosta blogissaan. Kenen lauluja laulat...
Ainakin Pohjoismaiden kansalaisten on syytä pelätä näitä "Euroopan puolustajia" paljon enemmän kuin mitään ulkoista uhkaa. Kun ajatellaan että maahanmuutto on kansanmurhaa ja väärä mielipide on syy tappaa, ollaan tekemisissä kaikkein mustimman fasismin kanssa. Kiitos "jytkyn", sillä on omat kannattajansa myös Suomen eduskunnassa.
Välikohtaus tapahtui Tampereen Hervannassa Opiskelijankadulla varhain keskiviikkoaamuna.
Youtubessa julkaistussa videossa näkyy, miten aluksi kaksi ja lopuksi neljä poliisia taltuttaa yhtä alastonta miestä pippurisumuttein, teleskooppipampuin ja erilaisin voimankäyttöottein.
Poliisista ei kommentoi toistaiseksi asiaa enempää.
Videossa mies on pysäyttänyt linja-auton aamuviiden aikaan, ja paikalle saapuu poliisiauto. Poliisit yrittävät taltuttaa miehen, ja turvautuvat teossaan rajun näköisiin voimakeinoihin.
Video on katsottavissa juutuubissa; se tosin kestää n. 20 vuotta. Siinä alaston mies pomppii aikansa bussin edessä, kunnes paikalle saapuu poliisi. Vaikka mies tulee tilanteen alkaessa poliisien taluttamana poliisiautolle, ei häntä jostain syystä saada kyytiin eikä rautoihin. Poliisit ryhtyvät painimaan miehen kanssa kunnes partion naispoliisi tekee käsittämättömän ratkaisun ja ryhtyy hakkaamaan maassa makaavaa alastonta miestä teleskooppipampulla. Mies yrittää maassa maatessaan potkia poliiseja, jotka irtautuvat painista. Kun mies nousee pystyyn miespoliisi suihkuttaa hänen silmiinsä kolmeen otteeseen kaasuaseella. Mies makaa maassa noin kymmenen minuuttia kun poliisit odottavat apuvoimia. Kun mies yrittää pari kertaa ryömiä pois, miespoliisi potkii häntä. Lopulta toinen partio saapuu paikalle ja mies nostetaan poliisiautoon.
Toimin itse nuorempana vuoden verran vartijana, ja minulla on sen ajan peruina jonkinlainen voimankäyttökoulutus. En siis väitä että omaisin aiheesta jotain erityistä ammattitaitoa, mutta on minut aikoinaan koulutettu tuollaisessa tilanteessa toimimaan. Siltä pohjalta tuon videon katsominen oli aivan pöyristyttävä kokemus.
**
Olen jonkin verran seurannut rapakon takana käytyä keskustelua poliisin voimankäytöstä, lähinnä hämmentävästi Putinin Venäjää fanittavan Radley Balkon blogin kautta. Heillä on toki aika paljon isompiakin ongelmia siellä, mutta olen usein kiinnittänyt huomiota siihen kuinka huithapelilta amerikkalaisten poliisien voimankäyttö esimerkiksi "raudoituksessa" vaikuttaa. Mistään hallintaotteista ei ole tietoakaan vaan hirveä kasa äijiä taklaa "asiakkaan" maahan, hyppää päälle ja ryhtyy repimään rautoja käsiin. Kauheaa katsottavaa. Nykyään kun siellä on etälamautin yleisesti käytössä niin ollaan siirrytty paikoin vielä pahempaan kulttuuriin jossa asiakkaita käskytetään, ja jos he eivät tottele niin ammutaan taserilla. Jopa lapsia. Kirjoitin etälamautinaiheesta aiemmin pidemmän jutun, eli ei siitä sen enempää.
Olen tavannut ajatella että Suomen poliisilla on voimankäyttöön yleisesti ottaen selvästi järkevämpi asenne kuin pohjoisamerikkalaisilla virkaveljillään, mutta enpä tuon videon jälkeen olekaan enää niin varma. Ei kai Suomessa vielä sellaista poliisipulaa ole että kriteerit on laskettu niin matalalle ettei kahden poliisin partio saa yhtä alastonta miestä rautoihin? Voimankäytön kannalta videolle kuvattu tilanne menee kahdessa kohdassa järjettömäksi. Ensinnäkin kun asiakas on painittu maihin, niin naispoliisin ratkaisu ryhtyä hakkaamaan maassa makaavaa miestä teleskooppipampulla on täysin käsittämätön. Mikään asiakkaan käytöksessä ei oikeuta pampun käyttöä. Kahden hengen partion täytyy tuollaisessa tilanteessa pystyä laittamaan asiakas rautoihin. Vai lintsasivatko molemmat siltä voimankäyttötunnilta missä opittiin käsirautojen laittaminen?
Ainakaan tilannetta ei voi lähteä ratkaisemaan hakkaamalla asiakasta teleskooppipampulla. Kai poliisinkin voimankäyttökoulutuksessa opetetaan että käytettävän voiman tulee olla suhteessa tilanteen vakavuuteen ja vastarintaan? Jos miehen raudoittaminen on partiolle ylivoimainen tehtävä, niin oikea ratkaisu on irtautua ja odottaa apuvoimia. Niinhän videon poliisit tekevätkin, mutta sitä ennen oli tuo käsittämätön pampulla hakkaaminen.
Yhtälailla liioiteltua on miespoliisin kaasun käyttö. OC-sumutin aiheuttaa voimakasta kipua, ja videollakin näkee että sumuttimen käytön jälkeen asiakas menee katuun makaamaan ja pysyy makuulla. Se että miespoliisi myöhemmin potkii maassa konttaavaa miestä on kaiken arvostelun alapuolella.
Kokonaisuudessaan molempien poliisien arvostelukyky pettää tilanteessa todella pahasti. Voimankäyttötilanteet eivät ole koskaan helppoja, mutta kun niissä tehdään virheitä tai omat kyvyt eivät juuri sillä hetkellä tunnu riittävän, ei voimankäytön ammattilainen saa antaa tilanteen ja oman toiminnan riistäytyä käsistä.
**
Poliisilaissa säädetään poliisin toiminnasta seuraavasti:
2 §
Poliisin toiminnan yleiset periaatteet
Poliisin on toimittava asiallisesti ja puolueettomasti sekä sovinnollisuutta edistäen.
Poliisin toimenpiteet on suoritettava aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Toimenpiteiden on oltava perusteltuja suhteessa tehtävän tärkeyteen ja kiireellisyyteen sekä tilanteen kokonaisarviointiin vaikuttaviin seikkoihin.
Poliisin tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin pyrkiä ylläpitämään yleistä järjestystä ja turvallisuutta. Poliisi ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin enempää kuin poliisin tehtävän suorittamiseksi on tarpeen.
(...)
27 §
Voimakeinojen käyttö
Poliisimiehellä on virkatehtävää suorittaessaan oikeus vastarinnan murtamiseksi, henkilön paikalta poistamiseksi, kiinniottamisen toimittamiseksi, vapautensa menettäneen pakenemisen estämiseksi, esteen poistamiseksi taikka välittömästi uhkaavan rikoksen tai muun vaarallisen teon tai tapahtuman estämiseksi käyttää sellaisia tarpeellisia voimakeinoja, joita voidaan pitää puolustettavina.
Voimakeinojen puolustettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon tehtävän tärkeys ja kiireellisyys, vastarinnan vaarallisuus, käytettävissä olevat voimavarat sekä muut tilanteen kokonaisarvosteluun vaikuttavat seikat.
Poliisilla ei kiinniotossa ole vapaita käsiä käyttää voimaa, eikä sivistysvaltiossa missään nimessä myöskään saa olla. Sellainen ajattelu johon esimerkiksi lehtien kommenttipalstoilla törmää, jossa ykskantaan todetaan että poliisilla on voimankäyttöoikeus ja mitäs vastusteli, ei perustu Suomen lakiin. Poliisin täytyy myös voimankäyttötilanteessa pystyä tekemään tilanteesta laissa mainittu kokonaisarvio, ja voimankäyttö on suhteutettava siihen. Juuri siksihän meillä voimankäytöstä vastaavat ammattilaiset: heidän voidaan odottaa pystyvän tällaiseen arviointiin.
Omasta mielestäni tuolla videolla näkyvässä tilanteessa teleskooppipampun ja kaasun käyttö ei ole lainkaan puolustettavissa. "Asiakas" kyllä vastustaa kiinniottoa, mutta pampun ja kaasun käyttötilanteissa hänen toiminnastaan ei aiheudu sellaista vaaraa sivullisille tai poliiseille itselleen jonka torjumiseksi olisi ollut tarpeen käyttää niin vahvoja voimakeinoja. Siksi oma maallikkotulkintani on että molemmat poliisit ovat rikkoneet poliisilain määräyksiä.
Tätä kirjoittaessa viimeisin tieto oli että syyttäjä tutkii poliisin toimintaa (IS). En panisi pahakseni jos molempia syytettäisiin pahoinpitelystä. Vähintään molempiin poliiseihin tulisi kohdistua ankara kurinpalautus noin ala-arvoisesta ja lainvastaisesta toiminnasta. Valitettavasti kumpaakaan tuskin tapahtuu. Kuten perustelin pidemmässä tekstissäni poliisista ja vartijoista, ei Suomen poliisin tarvitse toiminnassaan lakia noudattaa. Mielestäni tämä on ns. oikeusvaltiossa vakava epäkohta.
**
Sivistyneessä valtiossa poliisin voimankäyttöoikeus ei voi olla rajaton eikä kritiikin tai seuraamuksien ulkopuolella. Valitettavasti kun tällaisista aiheista keskustellaan julkisuudessa on etenkin netin anonyymihuutelijoiden keskuudessa vallitseva asenne aivan liian usein täysin kritiikitön poliisia kohtaan ja välinpitämätön laista tai poliisin "asiakkaiden" oikeuksista. Tuosta videostakin kuulee sellaisia yhteenvetoja missä sekavasti käyttäytyvä mies onkin muuttunut silmittömästi riehuvaksi kolossin kokoiseksi huumehörhöksi. Silloin on todellisuus jo jäänyt kauas taakse.
Sivistysvaltiossa myös kiinniotettavalla on oikeuksia. Ei kriminaalipolitiikkaa voi tehdä sellaisella totalitaarisella ajatusmallilla jossa kaikki poliisin käyttämien voimakeinojen kohteeksi joutuvat ovat määritelmällisesti "rikollisia" joita poliisin pitääkin kurmottaa. Jos yhteiskunnan näkemys laillisuudesta ja oikeudesta on todella sellainen, niin miksi turhaan ylläpitää poliisiviranomaisia ja oikeuslaitosta kun samat tehtävät voi yhtä hyvin hoitaa lynkkausporukkakin?
Yleensäkin on aivan onnetonta ajattelua kuvitella että jokainen julkisella paikalla poikkeavasti käyttäytyvä ihminen on automaattisesti "huumehörhö" joka pitää hakata. Surkuttelipa erään puolueen kunnallisvaaliehdokaskin sitä että kaiken maailman kukkahattutätien takia poliisi ei voi vain hakata narkkareita tajuttomaksi. Ehkä jos Suomen poliisi pitäisi järjestystä Hanna-Barberan piirretyissä tuollaisessa ajattelussa voisi olla järkeä. Tässä maailmassa, jossa yksikin päähän kohdistunut isku voi tappaa, se kertoo vain sairaasta väkivallan ihannoimisesta ja suoranaisesta ihmisvihasta.
Suomessa ei saisi yleistyä sellainen ajattelutapa jossa poliisin voimakeinojen käyttöä ei pidä kritisoida. Pahimmassa tapauksessa se vie meitä kohti amerikkalaistyylistä poliisivaltiota jossa kansalaisten on toteltava poliisia silmittömän väkivallan uhalla ja poliisin voimankäyttö on aina perusteltua. Ruumiillinen koskemattomuus ja terveys on kaikkein perustavin ihmisoikeus, jota ilman muita ei voi olla edes olemassa. Siihen puuttuminen on aina vakava asia, etenkin viranomaisten toimesta joilla on koko järjestelmä puolellaan. Jos poliisin epäiltyjä väärinkäytöksiä tutkii aina toinen poliisi, ja kansalaisten mielestä poliisi on aina oikeassa, niin äkkiä olemme pystyttäneet järjestelmän jossa poliisin on lähes mahdotonta joutua edesvastuuseen teoistaan.
Entinen maanpuolustusasioihin erikoistunut vapaa toimittaja ja kääntäjä, toimi vuosina 2001-2009 Suomen Sotilas -lehden vakituisena avustajana, nykyisin ateistiteologi Helsingin yliopistolla.
